Pablo Formoso

Rescatando un post del 2004 de Alfredo de Hoces (Fuckowski) sobre los workflow. Me lo envío hoy un amigo por correo y es digno de lectura.

Podéis encontrar el post original aquí.

Espero que os riáis un rato

Buscando unos temas sobre las migraciones di con esta cheatsheet que será bastante útil para más de uno.

Enlace a Ruby on Rails Migrations Cheatsheet

En el post del autor podéis encontrar un PDF descargable en tamaño A4.

Desde Noupe me llega está fabulosa colección de tutoriales para Photoshop a un nivel bastante alto.

Pushing Photoshop to the Limit: 13 Most Advanced tutorials

Están en ingles, y sobre todo me parecen muy interesantes los tres últimos de transformar PSD en XHTML. Espero que los encontréis de utilidad.

Hace poco que arrancó la versión de Rails 2.2 con una par de subversiones encima. Casi a la par salio Gems 1.3.0 que ya subió a la 1.3.1.

La actualización a ambas es bastante recomendable sobre todo por las nuevas características que trae Rails 2.2 (Thread safe, Internacionalización gracias a I18n, …)

Primero actualizamos gem:

Desde la 1.1.0

sudo gem update –system

Desde la 1.2.0 o superior

sudo update_rubygems

Las gemas están listas ahora solo queda actualizar todo el repertorio de gemas que tengamos en el sistema, entre las que esta Rails.

sudo gem update

Estoy jugando un poco con la clase I18n, dentro de poco publicaré algo sobre la internacionalización de las aplicaciones.

Saludos!!!

Leo en Signal vs. Noise la siguiente cita de John Gall:

Un sistema complejo que funciona en la mayoría de los casos ha evolucionado de uno más sencillo que funcionaba. Un sistema complejo diseñado desde el principio nunca funcionara y no se podrá parchear para que funcione. Debes empezar a trabajar en en un sistema sencillo.

A complex system that works is invariably found to have evolved from a simple system that worked. A complex system designed from scratch never works and cannot be patched up to make it work. You have to start over, beginning with a working simple system.

Muestra un poco el divide y vencerás pero me parece del todo correcta la cita y lo que expresa.

Pablo Formoso Estrada

Hoy estaba revisando un poco las estadísticas del Akismet y cuatro pijadas más cuando me di cuenta que llevo machacados ya 50 POSTS!!!! la verdad nunca pensé que llegara a escribir tantos

No es que sea un blog que lea mucha gente, ni me importa, es más no tengo estadísticas de visitas ni de nada por que no lo hago con el fin de que me lea todo el mundo, es mi pequeño espacio para echar por fuera y se me conozca un poco mejor, lo que hago, a que me dedico, etc…

No tengo ninguna foto mía por aquí, en grande, así voy a enchufar una en este post

Gracias a los que me leen o me han leido alguna vez y los que no me conocen también, a ver si nos conocemos y nos tomamos unas por ahí

Hoy muchos de los ingenieros, fps y otros grados de Coruña nos hicimos fuertes en esta lucha por el reconocimiento de nuestro trabajo y nuestra profesionalidad.

Como ponía en una pancarta: “Informática y Medicina, no son el Word ni la Pastilla”.

Fotos de Malaga en http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=1103926

Humor

Este año he cursado un Máster en Dirección Estratégica y Gestión de la Innovación en el IUP. Uno de los primeros temas que tocamos fueron las Sociedades de la Información, nueva economía y los pensamientos/predicciones de algunos autores como Nicholas Negroponte o Manuel Castells y desde aquella tengo un poco más claro el mundo frenético en el que vivimos y hacia donde nos dirigimos. Como para entender un poco mi pensamiento final es necesario comprender antes las corrientes actuales dividiré este post en 3 partes, esta introductoría, una de comparación y futuro según los dos movimientos, y una tercera en la que las neuronas me estallas y doy mi propia visión de los echos juntando los pensamientos de estos autores, la sociedad actual y los momentos que vivimos.

Vamos allá con una pequeña y breve introducción en este post a las dos corrientes de pensamiento (o estrategias adoptadas ya algunos países) que existen en la actualidad, los autores integrados y los críticos.

Autores integrados: Son aquello que lejos de un rechazo a la SI la ven como algo grandioso, y propugnan que el nuevo papel de la información y la comunicación está provocando un cambio estructural en las sociedades de capitalismo maduro, una revolución que las conduce hacia un nuevo modelo superador del capitalista: la Sociedad de la Información. (ojo que ponen a las SI como sustituto del capitalismo, a eso iremos después).

Ahora comentaré por encima las reflexiones más importantes de cada uno de los principales autores (si me dejo alguno o alguien puede aportar algo bienvenido sea):

• Daniel Bell: Creador de la teoría del post-industrialismo que podría resumirse diciendo que para Bell, la información y el conocimiento son el nuevo recurso estratégico para la organización social y económica, así como el capital y el trabajo lo fueron en la época industrial.
• Manuel Castells: Aun que en algunos sitios lo pondrían más cerca de los críticos que de los integrados es un de los creyentes de que sí se está produciendo un cambio estructural en las sociedades de capitalismo avanzado, asociado al nuevo papel de la información en la economía y la cultura. Según Castells, estas transformaciones han generado un cambio en el modo de producción y desarrollo. Pero la nueva sociedad red se caracteriza no tanto por su supuesto carácter post-industrial, como por una nueva ola industrialista marcada por la centralidad del procesamiento de la información (Nube Kinton… digo Cloud Computing) y la preeminencia de las industrias del conocimiento y la cultura. En algunos puntos de su obra habla del Estado Red como sustituto para el Estado Nación… ahí llegaremos dentro de mil años.
• Nicholas Negroponte: No aporta mucho a diferencia de Castellos o Bells pero señala un aspecto interesante, “El cambio será generacional”, y en uno de sus primeros ensayos sobre el tema ya mostraba la inciativa OLPC.
• Matrimonio Toffler: Centran sus ensayos en la adaptación y en el futuro de las guerras inteligentes… Sun Tzu y El Arte de la Guerra siguen siendo validos ahora más que nunca, “aísla a tú enemigo de su comunicación y cortaras su inteligencia”, podría ser la adaptación resumida.
• Como curiosidad que me hizo gracia un profesor de Harvard (no me acuerdo el nombre) allá por los 70 tras leer el informe Nora-Minc llamó Compunications a la fusión de teléfono, ordenador y televisión.

Autores críticos: Estos autores ponen el acento en los factores de continuidad (e incluso agravamiento) de las características más indeseables del capitalismo: deshumanización, pérdida de valores colectivos, erosión de la democracia, incremento de las diferencias entre ricos y pobres, etc. Rechazan la idea de que se esté produciendo un cambio revolucionario en las sociedades de capitalismo maduro asociado a un presunto nuevo papel central de la información y el conocimiento. Generalmente no utilizan el término Sociedad de la Información, por lo que no se les considera teóricos de la misma, pero están ahí.

En la linea de los anterior:

• Herbert Schiller: empedernido teórico neomarxista de políticas económicas de la comunicación. No he leído ninguna obra suya, solo fragmentos y ya son retorcidos de entender. De un modo simplista podríamos resumir su aportación como el “eCapitalismo”, es decir, la información llegará a determinazas zonas y con determinada calidad según la rentabilidad que esta ofrezca y el valor de la información en sí, alegando la importancia de los beneficios empresariales ante los sociales. En 1996 publicó “Aviso para navegantes” donde se hace eco del beneficio que en EEUU tienen las empresas gracias a las TIC. En ningún punto de la obra mencionalos beneficios culturales y sociales ya que no reportan beneficio.
• Posfordistas: Son una corriente también conocida como los teóricos de la regulación. Frank Webster señala como principales autores a los economistas Alain Lipietz, Michel Aglietta y Robert Boyer, todos ellos economistas con una clara influencia marxista. Sus principales teorías se centran en defender que seguimos hacía un capitalismo más profundo, en el que la información transaccional que circula entre las empresas aumenta la competencia, el flujo de capital y las mejoras generales en la industría, pero ni mucho menos lo ven como un cambio para mejor en la sociedad, más bien lo contrarío, más tecnología, menos trabajadores, además de la dependencia generada por la misma.

He intentado resumir lo máximo posible los extremos más radicales de las dos corrientes, los integrados con la idea de que nos liberaremos gracias a las TIC, y caminamos hacia “un mundo mejor” frente a los críticos que defienden todo lo contrario, recalcando que seremos “esclavos de las máquinas”.

El ver estos extremos es importante, y ya no solo en esto, los extremos son malos, pero para saber que nos mantenemos en el centro y con la cabeza en su sitio tenemos que ir oscilando de un lado a otro sin alejarnos de la lógica real.

El siguiente post veremos las ecomías propuestas por ambas corrientes y todo lo que podemos esperar de ellas.

Espero haber sido lo más a ameno posible y en breve trendemos la segunda parte.

La Consultora Garnet acaba de publicar un análisis sobre las tendencias para el 2009 y la pequeña recesión que estamos sufriendo en cuanto a emociones nuevas a través de la web.

Os dejo el enlace resumido de este informe y las 9 tendencias.

Parece que la crisis esta mellando un poco las introducción de capital para nuevas “aventuras”… a ver si hoy consigo publicar el primer post de una serie dedicados a la Sociedad de la Información.

Saludos!!

A veces por circunstancias de la vida te toca bailar con la más “fea” (según opiniones). Llevo ya casi dos años con Ruby y RoR, y salvo algún que otro retoque llevaba tiempo sin tocar Java o PHP, cuando menos C# o cualquier cosa que saliera de Visual Studio; pero tarde o temprano me iba a tocar, y aquí estoy ahora Smartphone vienen Smartphone va.

Llevo una semana dándole a C# usando Compact Framework 3.5 y un emulador con WM6 y como apoyo para dudas la “maravillosa” MSDN, y la verdad empiezo a tener mono de Ruby. No se hasta que punto se quisieron complicar la vida con C# mezclando C++ y Java. Hice algunas cosas en J2ME y ni por asomo era tan rebuscado (ojo, que no complicado) el trabajar con hilos y los componentes de la interfaz.

Puede que aún no haya pillado bien el concepto de delegado en C# pero me parece algo ridículo. Ilustro el ejemplo:

Un botón de “Track” que al presionarse lanza un hilo que actualiza la posición de un usuario sobre un Bitmap (todo el tema de posicionamiento lo hacemos con el Engine Position de Ekahau (EPE)). Facil no…

Creo una clase PositionDrawer que hace uso del WS de posición del EPE, en un hilo a parte que usa un método de acceso del componente Bitmap y redibuje la posición, que para el prototipo esta separación es más que suficiente a modo de prueba de concepto.

Todo perfecto, fácil, limpio y rápido para probar. Pues no, resulta que la comunicación entre subprocesos dentro de C# debe realizarse a través de unos métodos llamados Delegados, que hay que llamar a través de una instancia completa del formulario a través del Invoke, con lo que me obliga por un rato a tener en memoria dos veces lo mismo… No lo acabo de pillar muy, quiero pensar eso y será lo más normal…

Ya discutí muchas veces con gente sobre lo fácil que es hacer aplicaciones en .Net, todos me dicen lo mismo:

Tío está tirado, es la ostia de fácil, arrastras, defines propiedades un poco de comportamiento al evento y si te hace falta pues haces una clasecilla por aquí y por halla..

Por favor que salgan de ahí… creo que se me nota que estoy hasta las narices de .NET ¡¡¡En una semana!!!

Esto es una opinión personal, seguramente programadores experimentados me digan lo contrario y que es por desconocimiento, pues tengo algo que decirles: “Probé Ruby y me pareció raro pero me gusto, lo entendía, era lógico para con mi cabeza, lo use un poco más y me enganchó. MS VS2008, .NET, C#… no lo han conseguido, es más me frustran en algunos momentos… lo siento Ruby 1 - C# 0″